May 15, 2021 Last Updated 3:01 PM, May 14, 2021

Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει οι δήμοι Αλίμου, Ελληνικού-Αργυρούπολης, Χαλανδρίου, Καλαμαριάς, Χανίων και Ωραιοκάστρου, ενώ η απόφαση ακυρώνεται στο σύνολό της, ανεξάρτητα από το εάν προσέφυγε κάποιος Δήμος ή όχι.

Απόφαση «βόμβα» εξέδωσε το Δ´ Τμήμα του ΣτΕ, το οποίο έκρινε μη νόμιμη τη μεταβίβαση 10.119 ακινήτων του Δημοσίου από τους Δήμους στην Εταιρεία Ακινήτων του Δημοσίου (ΕΤΑΔ), καθώς εντόπισε νομικές πλημμέλειες. Οι σύμβουλοι Επικράτειας έκριναν μη νόμιμη τόσο τη σχετική απόφαση του υπουργού Οικονομικών, όσο και άλλες σχετικές αποφάσεις. Σημειώνεται ότι στο ΣτΕ είχαν προσφύγει οι δήμοι Αλίμου, Ελληνικού-Αργυρούπολης, Χαλανδρίου, Καλαμαριάς, Χανίων και Ωραιοκάστρου, ενώ η απόφαση ακυρώνεται στο σύνολό της, ανεξάρτητα από το εάν προσέφυγε κάποιος Δήμος ή όχι.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με μια σειρά αποφάσεων του (929-934/2020) ακύρωσε τη μεταβίβαση στην ΕΤΑΔ 10.119 ακινήτων που είχαν συνολικό εμβαδόν 511.357.451 τ.μ. και συνολική δομημένη επιφάνεια 22.601 τ.μ., τα οποία είναι κατοχυρωμένα στο Εθνικό Κτηματολόγιο, απορρίπτοντας και την παρέμβαση υπέρ του κύρους της υπουργικής απόφασης της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας (Υπερταμείο). Αξίζει να σημειωθεί ότι ο αριθμός των ακινήτων που μεταβιβάστηκαν στην ΕΤΑΔ, μειώθηκε, σύμφωνα με έγγραφο (7 Ιουνίoυ 2019) του τμήματος μητρώου, προς το ΣτΕ.

Αρχικά μειώθηκε κατά 2.330 ακίνητα και στη συνεχεία κατά 603 (σύνολο μειώσεων 2.933). Τα 2.933 αυτά ακίνητα εξαιρέθηκαν από την μεταβίβαση, καθώς δεν είχαν εκδοθεί οι αναγκαίες αποφάσεις του υπουργού Οικονομικών και του ΚΥΣΙΟΠ, ενώ σε 14 εξ αυτών των ακινήτων δεν είχε ολοκληρωθεί ο έλεγχος. Στο σκεπτικό αναφέρεται ότι η προσβαλλόμενη υπουργική πρέπει να ακυρωθεί «καθώς εκδόθηκε χωρίς προηγουμένως να έχει εξεταστεί για τα μεταβιβαζόμενα ακίνητα εάν υφίσταται η συνδρομή των αναγκαίων εκείνων προϋποθέσεων που προβλέπουν στη νομιμοποίηση της μη υπαγωγής τους στην κατηγορία των εξαιρουμένων από την μεταβίβαση, ενώ δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία ταυτοποίησης και ελέγχου των μεταβιβαζομένων ακινήτων, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν πρέπει να εξαιρεθούν ή όχι από την μεταβίβαση, προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας». Μάλιστα, όπως σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας «η διαδικασία ελέγχου ξεκίνησε 26.6.2018, δηλαδή μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης», και κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση όσο και οι υπόλοιπες συμπροσβαλλόμενες, εκδόθηκαν χωρίς προηγουμένως να εξεταστεί, όπως απαιτεί ο νόμος 4389/2016, η νόμιμη προϋπόθεση της μη υπαγωγής των μεταβιβαζομένων ακινήτων στις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 19 του εν λόγω νόμου 4389/2016.

Πηγή: ethnos.gr

Στους ίδιους περιορισμούς και απαγορεύσεις που υπάγεται το συμβατό τσιγάρο, υπάγεται και το ηλεκτρονικό τσιγάρο, αποφάνθηκε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Κατά συνέπεια σε όσους χώρους απαγορεύεται η χρήση του συμβατού τσιγάρου, στους ίδιους χώρους απαγορεύεται η χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου και σε όσους διαφημιστικούς περιορισμούς υπόκειται το συμβατό τσιγάρο στους ίδιους υπόκειται και το ηλεκτρονικό.
 
Ο νόμος 4419/2016 έχει επιβάλλει περιορισμούς και απαγορεύσεις στη διαφήμιση, στην πώληση και τη χρήση του συμβατού τσιγάρου και τον προϊόντων καπνού (απαγόρευση καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα, κ.λπ., δημιουργία χώρων καπνίσματος σε καζίνο, κέντρα διασκεδάσεως, κ.ά.), όπως επίσης προβλέπεται και η επιβολή κυρώσεων σε βάρος των παραβατών. Ακόμη, με μια σειρά υπουργικών αποφάσεων καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις λειτουργίας των χώρων καπνίσματος, το ύψος των προστίμων για τους παραβάτες, κ.λπ.
 
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ΄ αριθμ. 704/2018 απόφασή της (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Σπυρίδων Μαρκάτης) απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου Ελληνικών Επιχειρήσεων Ηλεκτρονικού Τσιγάρου, που ζητούσε να ακυρωθεί μια σειρά υπουργικών αποφάσεων για την απαγόρευση καπνίσματος στους Δημόσιους χώρους, τους περιορισμούς στη διαφήμιση προϊόντων καπνού, κ.λπ.
 
Ο Σύνδεσμος υποστήριζε ότι προκαλεί δυσμενείς οικονομικές συνέπειες η απαγόρευση, η διαφήμιση, κ.λπ. του ηλεκτρονικού τσιγάρου και η εξομοίωση του με το συμβατό τσιγάρο.
 
Παραβιάζεται η συνταγματικά προστατευόμενη οικονομική ελευθερία όσων δραστηριοποιούνται στην αγορά του ηλεκτρονικού τσιγάρου, αλλά και οι συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας, σημείωνε ο Σύνδεσμος και τόνιζε ότι από επιστημονικές ενδείξεις και εκπονούμενες έρευνες δεν προκύπτει ταύτιση της επικινδυνότητας για την ανθρώπινη υγεία του ηλεκτρονικού τσιγάρου και του συμβατού τσιγάρου.
 
Αντίθετα, προκύπτει η αποφασιστική συμβολή του ηλεκτρονικού τσιγάρου στη διακοπή του καπνίσματος ή στο δραστικό περιορισμό του και κατ΄ επέκταση στην προστασία της δημόσιας και ιδιωτικής υγείας. Επίσης, επισημαίνει ο Σύνδεσμος τα δύο επίμαχα προϊόντα είναι εντελώς διαφορετικά ως προς το βαθμό επικινδυνότητας της ανθρώπινης υγείας.
 
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμούς όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου επισημαίνοντας ότι η βλάβη την οποία επικαλείται δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες υπουργικές αποφάσεις αλλά ευθέως από το νόμο 4419/2016.
 
Τέλος, σημειώνει η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι ο Σύνδεσμός, μπορεί να αξιώσει χρηματική αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 105 εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα εφόσον από την εφαρμογή του νόμου 4419/2016δέχθηκε οικονομική ζημιά, όπως και να αξιώσει αποζημίωση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί (και τα μέλη του) από την εφαρμογή του επίμαχου νόμου.
 
Πηγή: protothema.gr
 
Ακυρώνεται το Προεδρικό Διάταγμα του 2011 για την προστασία του Υμηττού και των Μητροπολιτικών Πάρκων Γουδή - Ιλισσίων, καθώς το Συμβούλιο Επικρατείας με 7 αποφάσεις του δικαιώνει τους επτά δήμους που ζητούσαν λιγότερους πολεοδομικούς περιορισμούς. Είχε προηγηθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου το 2015, στο οποίο είχε υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα το Συμβούλιο Επικρατείας, το οποίο είχε κρίνει ότι το Προεδρικό Διάταγμα για τον Υμηττό, που θεσπίστηκε το 2011, έπρεπε να είχε συνοδευτεί από εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, απόφαση που ουσιαστικά οδηγεί στην ακύρωσή του. Έτσι, το δικαστήριο, δυο χρόνια μετά, δικαίωσε τους προσφεύγοντες που ήταν οι δήμοι Ελληνικού - Αργυρούπολης, Παπάγου - Χολαργού, Ηλιούπολης, Βάρης - Βούλας - Βουλιαγμένης, Παιανίας - Γλυκών Νερών, Κρωπίας και Γλυφάδας. Οι δήμοι θεωρούσαν πως το διάταγμα θα μπορούσε να υποβαθμίσει τις περιουσίες των πολιτών τους.
Το νέο πλαίσιο θεσπίστηκε για να θωρακίσει διάταγμα του 1978 για το όρος που υποφέρει ακόμη από τις καταπατήσεις, την αυθαίρετη δόμηση και τις διαρκείς παραχωρήσεις δημοσίων εκτάσεων για κάθε είδους χρήσεις. Με βάση το διάταγμα, ο Υμηττός χωρίστηκε εκ νέου σε πέντε ζώνες, με τη σημαντικότερη (α’ ζώνη απόλυτης προστασίας) να καταλαμβάνει το 88,5% του όρους (αυξήθηκε η προστασία από τα 76.000 σε 93.000 στρέμματα, επί συνόλου 105.000 στρεμμάτων). Στη ζώνη αυτή απαγορεύτηκε κάθε νέα δόμηση, καθώς η πρόβλεψη περί "αναψυκτηρίων" του παρελθόντος είχε αποδεδειγμένα οδηγήσει στην ανέγερση κατοικιών.
Το 2014, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ΄ αριθμ. 2996/2014 απόφασή της απέστειλε στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης 4 προδικαστικά ερωτήματα και στις 10 Σεπτεμβρίου 2015, Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με την υπ΄ αριθμ. C453/14 απόφασή του, αποφάνθηκε ότι βάσει της οδηγίας 2001/42, απαιτούνταν στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση πριν από τη θεσμοθέτηση του Προεδρικού Διατάγματος.
Δύο χρόνια μετά και συγκεκριμένα σήμερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ με πρόεδρο τον Νικόλαο Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Σπυρίδωνα Μαρκάτη, εξέδωσε 7 αποφάσεις (2355-2361/2017), με τις οποίες έγιναν δεκτές οι αιτήσεις των εν λόγω 7 Δήμων της Αττικής.
 
Page 2 of 2

Ροή Ειδήσεων

Prev Next

Most Read

Γλυφάδα: Έκρυβαν 4,5 κιλά κοκαΐνης και κάνναβης σε διαμέρισμα
"Αλωνίζουν" οι διαρρήκτες στη Γλυφάδα...

"Αλωνίζουν" οι διαρρήκτες…

14 May 2021 ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

Find Us on Facebook